伴隨著政府采購市場競爭日趨激烈，“價(jià)格戰(zhàn)”也愈演愈烈。

依據(jù)財(cái)政部令第87號（以下簡稱87號令）第六十條之規(guī)定，評標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他通過符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在評標(biāo)現(xiàn)場合理的時(shí)間內(nèi)提供書面說明，必要時(shí)提交相關(guān)證明材料；投標(biāo)人不能證明其報(bào)價(jià)合理性的，評標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將其作為無效投標(biāo)處理。

那么，在招標(biāo)采購實(shí)踐中，如何把握投標(biāo)人報(bào)價(jià)是否明顯低于其他投標(biāo)人的報(bào)價(jià)？如何認(rèn)定低價(jià)供應(yīng)商的價(jià)格澄清是否合理？這需要進(jìn)行專業(yè)性技術(shù)判定。如果自由裁量過嚴(yán)，可能打擊合理低價(jià)，降低采購效率；如果裁量過松，又不能起到解決惡意低價(jià)的問題。

1、如何把握投標(biāo)人報(bào)價(jià)是否明顯低于其他投標(biāo)人的報(bào)價(jià)？

以前，在采購領(lǐng)域各層級法律法規(guī)中，雖然對低于成本報(bào)價(jià)進(jìn)行了限制，但對如何判斷與取證沒有明確和細(xì)化。遇到明顯低于成本價(jià)的情況，由于缺乏對成本的判別方法和標(biāo)準(zhǔn)，評標(biāo)委員會(huì)很難做出認(rèn)定。

如，財(cái)政部18號令判斷供應(yīng)商不合理低價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是“最低投標(biāo)價(jià)或者某些分項(xiàng)報(bào)價(jià)明顯不合理或者低于成本”，但是低價(jià)的橫向參照是近乎沒有公認(rèn)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目成本。我國政府采購法律法規(guī)并未明確該成本是社會(huì)平均成本還是企業(yè)個(gè)別成本，也未明確成本高低的標(biāo)準(zhǔn)是什么，就法律條文而言，缺乏可操作性。特別是在軟件行業(yè)，由于每家企業(yè)采取的定價(jià)策略不同，前期投入基數(shù)不同，其成本很難界定。

低價(jià)的橫向參照沒有明確的界定，使得18號令中這一規(guī)定在實(shí)踐中的執(zhí)行往往被架空。而87號令出臺(tái)后，將價(jià)格橫向?qū)Ρ鹊膮⒄兆優(yōu)?ldquo;本項(xiàng)目其他通過符合性審查的投標(biāo)人報(bào)價(jià)”，實(shí)踐中對低價(jià)投標(biāo)的認(rèn)定有了實(shí)實(shí)在在的抓手。

根據(jù)87號令原意，“報(bào)價(jià)是否明顯低于其他通過符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)”的判定權(quán)在評標(biāo)委員會(huì)。但由于87號令第六十條僅僅是一條原則性的規(guī)定，并未明確怎樣的報(bào)價(jià)才算是“明顯低于”。因此很多地區(qū)的采購代理機(jī)構(gòu)為了方便判斷，自行設(shè)定“明顯低于”的幅度，并將其寫入采購文件中。例如，規(guī)定“低于投標(biāo)人平均報(bào)價(jià)的百分之多少則投標(biāo)無效”等等。

87號令第十二條明確規(guī)定，采購人根據(jù)價(jià)格測算情況，可以在采購預(yù)算額度內(nèi)合理設(shè)定最高限價(jià)，但不得設(shè)定最低限價(jià)。

有專家指出，自行設(shè)定“明顯低于”的幅度來認(rèn)定投標(biāo)無效，也是變相設(shè)定最低限價(jià)，違背87號令相關(guān)精神。而且很有可能間接導(dǎo)致供應(yīng)商之間圍標(biāo)、串標(biāo)，聯(lián)合哄抬報(bào)價(jià)，合力排擠掉低價(jià)投標(biāo)人。