基本案情：

某工程施工招標(biāo)，投標(biāo)截止時間前遞交投標(biāo)文件的投標(biāo)人為投標(biāo)人甲、投標(biāo)人乙、投標(biāo)人丙，招標(biāo)人依法組織了開標(biāo)。經(jīng)評標(biāo)委員會初步評審，投標(biāo)人甲和投標(biāo)人乙因遞交的投標(biāo)保證金未從基本賬戶匯入，評標(biāo)委員會全體成員一致同意按招標(biāo)文件約定做廢標(biāo)處理。招標(biāo)代理機構(gòu)發(fā)現(xiàn)，投標(biāo)人丙的投標(biāo)文件中《規(guī)費稅金項目清單與計算表》出現(xiàn)計算錯誤，計算基礎(chǔ)和費率正確，但稅金金額錯誤，且低于招標(biāo)文件要求的稅金計取標(biāo)準(zhǔn)，就此問題五名評標(biāo)委員會成員產(chǎn)生了激烈的爭論，其中四名成員認(rèn)為應(yīng)當(dāng)視為算術(shù)性錯誤，可以允許投標(biāo)人進行澄清，另一名成員則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)視為低于法定標(biāo)準(zhǔn)計取稅金，按招標(biāo)文件規(guī)定應(yīng)做廢標(biāo)處理。由于評標(biāo)委員會成員意見不一致，按照“少數(shù)服從多數(shù)”的原則進行表決，認(rèn)定丙投標(biāo)文件存在的問題為算術(shù)性錯誤，并進行了澄清。

隨后，評標(biāo)委員會對是否推薦中標(biāo)候選人又進行了討論，認(rèn)為雖然經(jīng)初步評審合格的投標(biāo)人不足三家，但投標(biāo)具有競爭性，遂推薦投標(biāo)人丙為中標(biāo)候選人。事后，投標(biāo)人甲向招標(biāo)人提出質(zhì)疑，

質(zhì)疑一：招標(biāo)人在開標(biāo)前明知道甲的投標(biāo)保證金不符合招標(biāo)文件要求，不應(yīng)當(dāng)再開啟甲的投標(biāo)文件，泄露了甲的商業(yè)機密；

質(zhì)疑二：經(jīng)評審合格的投標(biāo)人只有一家，不符合《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)重新招標(biāo)。

案例分析

1.招標(biāo)人是否可以開啟應(yīng)當(dāng)廢標(biāo)的投標(biāo)文件

目前有的地方確實存在開標(biāo)前先對投標(biāo)人進行“資格驗證”的情況，經(jīng)驗證參加開標(biāo)會人員、資質(zhì)證件、投標(biāo)保證金等符合招標(biāo)文件規(guī)定后再進行開標(biāo)，經(jīng)驗證不合格的不予開啟標(biāo)書，當(dāng)場退還投標(biāo)人?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第三十六條規(guī)定，招標(biāo)人在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時間前收到的所有投標(biāo)文件，開標(biāo)時都應(yīng)當(dāng)當(dāng)眾予以拆封、宣讀?！豆こ探ㄔO(shè)項目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》第五十條規(guī)定，投標(biāo)文件有下列情形之一的，招標(biāo)人不予受理：

（一）逾期送達的或者未送達指定地點的；

（二）未按招標(biāo)文件要求密封的。開標(biāo)既是招標(biāo)人的義務(wù)，也是招標(biāo)人的權(quán)利，只要投標(biāo)人未在開標(biāo)前撤回投標(biāo)文件，招標(biāo)人都有權(quán)拆封宣讀，不存在侵犯商業(yè)秘密的問題。先驗證后開標(biāo)的做法看似保護了可能被廢標(biāo)的投標(biāo)人的商業(yè)秘密，但明顯是違法的，很有可能因為開標(biāo)現(xiàn)場的錯誤判定導(dǎo)致投標(biāo)人喪失中標(biāo)機會。此外，評標(biāo)（包括判定廢標(biāo)）是評標(biāo)委員會的法定職責(zé)，有關(guān)工作人員可以為評標(biāo)委員會提供必要的信息和配合，如將投標(biāo)保證金的到賬情況提供給評標(biāo)委員會，配合評標(biāo)委員會進行原件的審驗等，但判定廢標(biāo)是開標(biāo)后評標(biāo)委員會評標(biāo)時所做的工作，招標(biāo)人和有關(guān)工作人員不能越俎代庖。