首頁(yè)行業(yè)動(dòng)態(tài) 司法引用解析工程造價(jià)鑒定注意事項(xiàng)

司法引用解析工程造價(jià)鑒定注意事項(xiàng)

2020年05月15日15:24 

摘要:為適應(yīng)新形勢(shì)對(duì)工程造價(jià)鑒定提出的更高要求,文章結(jié)合一則造價(jià)訴訟案例的全過程追蹤資料,從法院判決書的引用角度對(duì)其鑒定意見書乃至整個(gè)鑒定過程進(jìn)行了認(rèn)真剖析總結(jié)并提出鑒定人在鑒定過程中的注意事項(xiàng),以期交流學(xué)習(xí)和借鑒。

近年來,伴隨著《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》和《司法解釋(二)》的相繼實(shí)施,一方面體現(xiàn)出工程造價(jià)鑒定意見對(duì)委托人認(rèn)定案情有極大的影響,甚至在現(xiàn)實(shí)中可能出現(xiàn)“以鑒代審”的情況,另一方面,工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)也應(yīng)清楚地看到,在相關(guān)法律法規(guī)和司法實(shí)踐中對(duì)造價(jià)司法鑒定進(jìn)行管控已成為一種趨勢(shì)。為此,筆者結(jié)合一則造價(jià)糾紛訴訟案例進(jìn)行剖析總結(jié)并提出鑒定人在鑒定過程中的注意事項(xiàng)。

1、案例背景

某招投標(biāo)項(xiàng)目發(fā)承包雙方進(jìn)行工程竣工結(jié)算時(shí)發(fā)生了合同糾紛,省高級(jí)人民法院受理訴訟后委托某鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其造價(jià)進(jìn)行鑒定;鑒定機(jī)構(gòu)在洽談鑒定業(yè)務(wù)時(shí),因原被告雙方均口頭表示該工程造價(jià)中安裝工程量已達(dá)成一致,同意鑒定費(fèi)給予相應(yīng)優(yōu)惠;鑒定單位出具的《鑒定意見書》經(jīng)庭審質(zhì)證,之后出具的《反饋意見的答復(fù)》也經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證,省高院將該《鑒定意見書》及《反饋意見的答復(fù)》作為認(rèn)定案涉工程造價(jià)的基本依據(jù)進(jìn)行了判決;雙方不服判決上訴至最高法院,最后最高院作出了終審判決。

司法具有權(quán)威性和強(qiáng)制性

2、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

2.1一審階段爭(zhēng)議焦點(diǎn)

①根據(jù)《建設(shè)工程施工協(xié)議書》約定材料價(jià)差按照施工期間同期《××工程造價(jià)信息》中發(fā)布信息價(jià)的平均價(jià)進(jìn)行材料價(jià)格調(diào)整;原告理解為鋼材的價(jià)格應(yīng)按主體結(jié)構(gòu)施工期間平均價(jià)計(jì)算,被告理解為鋼材的價(jià)格應(yīng)按開工至竣工期間平均價(jià)計(jì)算。按主體結(jié)構(gòu)施工期間平均價(jià)計(jì)算鋼材價(jià)格是49309496.33元,若按開工至竣工期間平均價(jià)計(jì)算鋼材價(jià)格是39234507.29元,相差10074989.04元;對(duì)于帶E鋼筋計(jì)取區(qū)間亦遵循上述標(biāo)準(zhǔn),按主體結(jié)構(gòu)施工期間平均價(jià)計(jì)算鋼材帶E抗震費(fèi)是549988.92元,若按開工至竣工期間平均價(jià)計(jì)算鋼材帶E抗震費(fèi)1851694.70元,相差1301705.78元。②建設(shè)單位以《工程聯(lián)系單》方式簽章確認(rèn)全部鋼筋價(jià)格再上浮4%,沒有補(bǔ)充協(xié)議支撐是否有效;③根據(jù)《建設(shè)工程施工協(xié)議書》約定涉案工程結(jié)算執(zhí)行2000年《全國(guó)統(tǒng)一建筑工程基礎(chǔ)定額安徽省綜合估價(jià)表》、2000年《全國(guó)統(tǒng)一安裝工程預(yù)算定額安徽省估價(jià)表》及配套的費(fèi)用定額,本工程樁基施工方式采用靜力壓送管樁,因2000年綜合定額缺項(xiàng),可否按2000年定額解釋參照?qǐng)?zhí)行1998年單位估價(jià)表靜力壓樁項(xiàng)目;④本鑒定工程尚有部分簽證內(nèi)容雖由現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)人員簽字確認(rèn)已完成,但簽證內(nèi)容只有工作事項(xiàng)或其合理性被建設(shè)單位質(zhì)疑,為此,建設(shè)單位不同意進(jìn)入鑒定造價(jià);⑤涉案工程采用全鋼管腳手架,雖然安徽省造價(jià)總站認(rèn)為全鋼管腳手架可以調(diào)價(jià),具體綜合腳手架如何調(diào)價(jià)應(yīng)從其當(dāng)?shù)匾?guī)定,本案工程屬地沒有出具相關(guān)調(diào)價(jià)文件,本次鑒定可否參照相鄰地市補(bǔ)充定額標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

2.2二審階段爭(zhēng)議焦點(diǎn)

①建設(shè)單位認(rèn)為本案鑒定方法、程序錯(cuò)誤,不能作為定案的依據(jù);②建設(shè)單位認(rèn)為確定性結(jié)果中水電安裝工程部分有虛增的工程量,應(yīng)予以調(diào)減;③施工單位認(rèn)為鋼材的價(jià)格應(yīng)按主體結(jié)構(gòu)施工期間平均價(jià)計(jì)算;④施工單位認(rèn)為有瑕疵簽證、鋼材價(jià)格上調(diào)4%以及腳手架調(diào)價(jià)應(yīng)予以認(rèn)可。

司法鑒定關(guān)乎民生

網(wǎng)友熱評(píng)