國(guó)家自1988年在八市二部開(kāi)始建設(shè)監(jiān)理試點(diǎn)以來(lái)，到1996年開(kāi)始轉(zhuǎn)入全面發(fā)展階段，至今已17年了，社會(huì)對(duì)這一制度逐漸有了認(rèn)識(shí)，但這一制度發(fā)展到今天已遠(yuǎn)離了國(guó)家當(dāng)初推行建設(shè)監(jiān)理制的初衷，發(fā)展的路越走越窄，甚至走入了誤區(qū)，如果國(guó)家在大范圍內(nèi)取消現(xiàn)行的強(qiáng)制性監(jiān)理，整個(gè)監(jiān)理行業(yè)將面臨生存的危險(xiǎn)，如果不取消強(qiáng)制性監(jiān)理，又與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則和規(guī)律相違背。面對(duì)這種現(xiàn)實(shí)，建設(shè)部于2004年11月16日發(fā)出了建字[2004]200號(hào)文，要求在各建設(shè)領(lǐng)域試行建設(shè)工程項(xiàng)目管理，期望在工程管理制度上有新的突破。但很大程度上出于政府主管部門(mén)一廂情愿的工程采購(gòu)方式，真的是市場(chǎng)的需求嗎，真的能改變當(dāng)前工程管理的現(xiàn)狀嗎？筆者以為，一切要由市場(chǎng)來(lái)決定，建設(shè)工程項(xiàng)目管理如果步入建設(shè)監(jiān)理制的后塵，誰(shuí)又能保證國(guó)家不會(huì)再推行另外一種管理方式呢？

一、走入誤區(qū)的建設(shè)工程監(jiān)理

建設(shè)監(jiān)理制從推行之初到現(xiàn)在一直存在爭(zhēng)議，焦點(diǎn)是業(yè)界及社會(huì)各界對(duì)這一工程管理制度中的許多問(wèn)題不能達(dá)成一致看法，建設(shè)監(jiān)理如何培育、發(fā)展及至規(guī)范，政府、企業(yè)和市場(chǎng)作出了不同選擇，導(dǎo)致了主觀愿望良好的制度逐漸背離了市場(chǎng)，走入了誤區(qū)，工程監(jiān)理企業(yè)的正當(dāng)利益受到損害，全行業(yè)在一個(gè)畸形的環(huán)境中生存，建設(shè)工程監(jiān)理的實(shí)踐與國(guó)際工程管理慣例不能接軌，監(jiān)理的路不知走向何處。

1、建設(shè)工程監(jiān)理的概念。

《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》（GB0329——2000）給建設(shè)工程監(jiān)理下的定義是“所謂建設(shè)工程監(jiān)理，是指具有相應(yīng)資質(zhì)的監(jiān)理單位受工程項(xiàng)目建設(shè)單位的委托，依據(jù)國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)的法律、法規(guī)，經(jīng)建設(shè)主管部門(mén)批準(zhǔn)的工程項(xiàng)目建設(shè)文件、建設(shè)工程委托監(jiān)理合同及其他建設(shè)工程合同，對(duì)工程建設(shè)實(shí)施的專(zhuān)業(yè)化監(jiān)督管理。”它包括了建設(shè)前期的工程咨詢，建設(shè)實(shí)施階段的招標(biāo)投標(biāo)、勘察設(shè)計(jì)、施工驗(yàn)收、直至建設(shè)后期的運(yùn)轉(zhuǎn)保修在內(nèi)的各個(gè)階段的監(jiān)督與管理。國(guó)家在引進(jìn)這一制度時(shí)，并非特指某一種工程采購(gòu)方法所對(duì)應(yīng)的工程管理模式。從理論上講監(jiān)理單位受業(yè)主委托為其提供的一切服務(wù)活動(dòng)統(tǒng)稱(chēng)為監(jiān)理，也就是國(guó)際上所說(shuō)的工程咨詢的一部分，監(jiān)理工程師常把自己比做FIDIK合同條件里的工程師（Engineer）和各種合同安排所指的咨詢工程師（ConsultingEngineer），大多數(shù)監(jiān)理工程師在實(shí)踐中也是這么理解的，并沒(méi)因合同安排的不同而橫生新的概念。但社會(huì)對(duì)監(jiān)理的理解和認(rèn)知與業(yè)界相去甚遠(yuǎn)，及至嚴(yán)重的偏差，隨著監(jiān)理實(shí)踐的不斷深入，業(yè)界也感到了理論和實(shí)踐的嚴(yán)重不足。這源于引進(jìn)建設(shè)監(jiān)理制度時(shí)對(duì)這一制度的用詞設(shè)計(jì)的不科學(xué)，不合理。由于“監(jiān)理”一詞是借鑒了日本工程實(shí)施階段的管理經(jīng)驗(yàn)，[1]而日本的施工合同中建筑師始終被稱(chēng)為“監(jiān)理”，即由建筑師對(duì)工程的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督檢查，且“監(jiān)理”對(duì)應(yīng)的英文單詞為Supervisor，意思為管理人員，檢查員或監(jiān)工，而非Supervise。由于合同中沒(méi)有定義，日本的施工合同與西方的合同有很大的差別。可是多年來(lái)用作監(jiān)理培訓(xùn)的教材都聲稱(chēng)監(jiān)理不是監(jiān)工，他的地位高于監(jiān)工，監(jiān)工是被監(jiān)理的對(duì)象，而實(shí)際上大多數(shù)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員干的就是監(jiān)工的工作，這也是大多數(shù)業(yè)主所希望的，只不過(guò)他們不是承包商的監(jiān)工，而是業(yè)主雇用的監(jiān)工罷了。國(guó)內(nèi)從來(lái)不將監(jiān)理工程師英譯為SupervisorEngineer，而是強(qiáng)調(diào)監(jiān)理工程師就是FIDIK合同條件里的工程師（Engineer）或咨詢工程師（ConsultingEngineer）。理論上的混亂加深了建筑領(lǐng)域?qū)ΡO(jiān)理概念的分歧，政府關(guān)注和強(qiáng)調(diào)質(zhì)量監(jiān)理，也限制了監(jiān)理提供專(zhuān)業(yè)化服務(wù)的范圍，加之絕大多數(shù)的監(jiān)理單位都不具備建設(shè)前期的工程咨詢能力，且工程的可行性研究又屬于計(jì)劃部門(mén)管理，諸多原因?qū)е鹿こ瘫O(jiān)理僅限于工程實(shí)施階段，使得監(jiān)理的路越走越窄，失去了發(fā)展的空間。這是體制和政府職能混亂及引導(dǎo)不力造成的，怪不得監(jiān)理單位。而過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)情，又不隨著國(guó)情的變化——市場(chǎng)主體成分和政府職能的變化進(jìn)行調(diào)整，使監(jiān)理單位既不能代替質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)，又不能成為具有社會(huì)公信力的質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)；既不能發(fā)展成運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)管理、法律和工程技術(shù)等方面知識(shí)，為工程建設(shè)項(xiàng)目決策和管理提供智力服務(wù)的咨詢公司，又不具備向客戶（Client）提供建設(shè)前期工程咨詢的能力。隨著工程造價(jià)和工程咨詢（投資）業(yè)務(wù)的分切，原本包羅萬(wàn)象的建設(shè)工程監(jiān)理只剩下了質(zhì)量監(jiān)督的內(nèi)容，建設(shè)監(jiān)理從引進(jìn)到現(xiàn)在，發(fā)生了質(zhì)的變化。因此，[2]我們有理由認(rèn)為，加強(qiáng)對(duì)工程咨詢相關(guān)專(zhuān)業(yè)理論研究，并對(duì)工程咨詢的原理、程序、方法、組織機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)開(kāi)發(fā)、案例分析、發(fā)展規(guī)律等進(jìn)行研究和探討，以推動(dòng)工程咨詢業(yè)的科學(xué)性、有效性和規(guī)范性，努力提高我國(guó)工程咨詢業(yè)的技術(shù)水平是當(dāng)務(wù)之急。

2、政府對(duì)工程監(jiān)理的主導(dǎo)。

在我國(guó)，政府對(duì)建筑業(yè)從宏觀到微觀都進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督，具體到工程監(jiān)理更是對(duì)監(jiān)理工程師的監(jiān)理行為和監(jiān)理方法作出規(guī)定，甚至興師動(dòng)眾地對(duì)實(shí)行監(jiān)理的工程項(xiàng)目進(jìn)行例行的大檢查和突然檢查，行政執(zhí)法之力度一年甚過(guò)一年，動(dòng)用的社會(huì)資源越來(lái)越多，成本愈來(lái)愈大，這說(shuō)明監(jiān)理行業(yè)是由政府在主導(dǎo)。政府過(guò)分干預(yù)具體的微觀活動(dòng)對(duì)行業(yè)發(fā)展是不利的，該管的沒(méi)有到位，不該管的亂越位，現(xiàn)狀沒(méi)有改變，成效沒(méi)有多大，起不到規(guī)范市場(chǎng)秩序的作用。如遭到業(yè)界詬病的“旁站監(jiān)理”制度，實(shí)屬中國(guó)特色，由政府推而廣之，并具有相應(yīng)的法律地位（建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例）。對(duì)于在施工階段對(duì)施工質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督的一種形式，國(guó)家在《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》和《房屋建筑工程施工旁站監(jiān)理管理辦法（試行）》（建設(shè)部建市[2002]189號(hào)）中強(qiáng)制監(jiān)理單位執(zhí)行，有背市場(chǎng)公平?！斗课萁ㄖこ淌┕づ哉颈O(jiān)理管理辦法（試行）》規(guī)定了土建工程實(shí)施旁站監(jiān)理的關(guān)鍵部位和關(guān)鍵工序，但并未規(guī)定機(jī)電設(shè)備安裝工程實(shí)施旁站監(jiān)理的關(guān)鍵部位和關(guān)鍵工序，這有失偏頗，已引起認(rèn)識(shí)上的誤差。依筆者經(jīng)驗(yàn)，建筑與結(jié)構(gòu)不出問(wèn)題，并不能保證機(jī)電工程的安全和功能不出問(wèn)題，在有的工程中由于監(jiān)理工程師未對(duì)大多數(shù)的機(jī)電試驗(yàn)、調(diào)試工作進(jìn)行全過(guò)程的監(jiān)督，只注重結(jié)果，致使工程投入使用后安全和功能不能實(shí)現(xiàn)，或功能不能正常發(fā)揮。當(dāng)然，旁站監(jiān)理也有市場(chǎng)，業(yè)主大都喜歡，有其深刻的背景。大多數(shù)的業(yè)主對(duì)承包商的施工質(zhì)量不放心，對(duì)質(zhì)量監(jiān)督站走過(guò)場(chǎng)蜻蜓點(diǎn)水式的監(jiān)督不歡迎，因此尋求社會(huì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行連續(xù)性的監(jiān)督管理是唯一途徑，監(jiān)工的出現(xiàn)也就合情合理。它反映的是承包商誠(chéng)信的失落，政府監(jiān)督的失效，社會(huì)信用體系的不健全。政府利用行政力量強(qiáng)力干預(yù)的后果是施工質(zhì)量的責(zé)任主體不承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任，而讓沒(méi)有主體行為能力的監(jiān)理工程師承擔(dān)不相稱(chēng)的責(zé)任。如今的監(jiān)理人員已變成了承包商的施工員和質(zhì)檢員，也許有人會(huì)問(wèn)，監(jiān)理工程師有許多權(quán)力，為什么不行使呢？試問(wèn)，在目前中國(guó)的法律環(huán)境和社會(huì)環(huán)境下，監(jiān)理工程師能因?yàn)槌邪痰默F(xiàn)場(chǎng)施工員和質(zhì)檢員不到崗就不允許開(kāi)工，甚至停工嗎？在大多數(shù)的工程項(xiàng)目中根本做不到，這是因?yàn)樵S多承包商的現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)檢員大多是掛名的，不可能到崗，業(yè)主對(duì)此也能“理解”，在這種情況下，承包商和業(yè)主與監(jiān)理就變成了2：1。由此，監(jiān)理變成了監(jiān)工，由于要旁站，要對(duì)整個(gè)施工過(guò)程跟班監(jiān)督，監(jiān)理還要充當(dāng)承包商的質(zhì)檢員，甚至是施工員。現(xiàn)實(shí)就是這樣，人們可以譴責(zé)監(jiān)理的不作為，建設(shè)行政主管部門(mén)可以對(duì)其進(jìn)行處罰，甚至追究相應(yīng)責(zé)任。可是對(duì)承包商的不作為和業(yè)主的亂作為卻無(wú)人問(wèn)津，法不責(zé)“眾”，這公平、公正嗎？難道不是本末倒置嗎？我們看到，承包商的質(zhì)量責(zé)任和管理能力已被大大地弱化了，原因就在于政府強(qiáng)調(diào)第三方的無(wú)為可能帶來(lái)的后果，將責(zé)任主體自身的不足（如工人缺乏培訓(xùn)，農(nóng)民工較多，施工管理差等）一廂情愿地交由第三方來(lái)彌補(bǔ)，而忽視責(zé)任主體自身的責(zé)任。目前大有用監(jiān)理單位的旁站監(jiān)理代替承包商現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)量管理的趨勢(shì)。

監(jiān)理還被要求對(duì)建設(shè)工程項(xiàng)目的合法性進(jìn)行監(jiān)督，甚至對(duì)業(yè)主的“不法行為”向建設(shè)行政主管部門(mén)報(bào)告，這就難為了監(jiān)理工程師和監(jiān)理單位。建設(shè)監(jiān)理制度包括政府監(jiān)理和社會(huì)監(jiān)理兩個(gè)層次，政府監(jiān)理具有強(qiáng)制性與法令性，因此建設(shè)工程項(xiàng)目的合法性應(yīng)交由政府監(jiān)理，而不應(yīng)由社會(huì)監(jiān)理承擔(dān)。監(jiān)理企業(yè)與工程項(xiàng)目業(yè)主是委托與被委托的關(guān)系，有經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，也就是業(yè)主是監(jiān)理的雇主，在目前工程實(shí)施階段的監(jiān)理現(xiàn)狀下，要求監(jiān)理工程師對(duì)建設(shè)工程項(xiàng)目的合法性進(jìn)行監(jiān)督是不切實(shí)際的。要求監(jiān)理工程師對(duì)業(yè)主的違法違規(guī)行為向建設(shè)行政主管部門(mén)報(bào)告，這就相當(dāng)于監(jiān)理工程師向業(yè)主提供的服務(wù)變成了對(duì)業(yè)主的監(jiān)督活動(dòng)，這在法理上是講不通的，也不合情理。而業(yè)主是監(jiān)理的衣食父母，是上帝，監(jiān)理工程師不可能作到向建設(shè)行政主管部門(mén)主動(dòng)報(bào)告業(yè)主的不法行為。在一些政府工程中，政府部門(mén)自己的不規(guī)范行為早為人們知曉，政府監(jiān)理都不能予以糾正和改進(jìn)，又有什么理由讓社會(huì)監(jiān)理監(jiān)督建設(shè)工程項(xiàng)目的合法性呢？筆者從事監(jiān)理工作十年，了解到許多工程項(xiàng)目在開(kāi)工前未領(lǐng)取施工許可證，但業(yè)主都能向有關(guān)部門(mén)打招呼，先開(kāi)工，后辦證，有關(guān)部門(mén)也予以認(rèn)可，更有甚者，有的工程項(xiàng)目在開(kāi)工三、五個(gè)月后業(yè)主才向建設(shè)行政主個(gè)管部門(mén)申請(qǐng)領(lǐng)取施工許可證，可沒(méi)有誰(shuí)追究業(yè)主的法律責(zé)任，施工許可證照樣發(fā)放，這期間監(jiān)理工程師能拒絕提供監(jiān)理服務(wù)嗎？標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)理合同并未規(guī)定業(yè)主未辦理施工許可證監(jiān)理就可以不提供服務(wù)，如此情況下監(jiān)理又能監(jiān)督誰(shuí)合法誰(shuí)不合法呢，最終的結(jié)果是監(jiān)理不作為，監(jiān)理違法。現(xiàn)實(shí)就是這樣，人們知道監(jiān)理做不到，可還是要求他去做。

近年來(lái)向監(jiān)理轉(zhuǎn)移了越來(lái)越多的施工安全責(zé)任，它象一座大山，已壓得監(jiān)理喘不過(guò)氣來(lái)。有些要求過(guò)于偏激，如要求監(jiān)理進(jìn)行安全旁站，政府將自己原先管不了，管不好的事推向監(jiān)理企業(yè)，監(jiān)理企業(yè)在無(wú)安全監(jiān)理費(fèi)用，免費(fèi)服務(wù)的情況下承擔(dān)責(zé)任，公平嗎。人們看到，建筑工地出了安全事故，對(duì)安監(jiān)站無(wú)行政和經(jīng)濟(jì)處罰，卻對(duì)監(jiān)理單位和監(jiān)理工程師進(jìn)行處罰，追究安全責(zé)任不能公正地進(jìn)行處理，把監(jiān)理單位的責(zé)任無(wú)限擴(kuò)大，監(jiān)理已變成了一個(gè)低收入、高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)。監(jiān)理工程師在施工階段所能做的就是審核承包商的施工組織設(shè)計(jì)（方案）和安全措施，對(duì)安全的監(jiān)管只是檢查、監(jiān)督和促進(jìn)，他不是建筑產(chǎn)品的生產(chǎn)者，安全歷來(lái)是誰(shuí)生產(chǎn)誰(shuí)負(fù)責(zé)，現(xiàn)場(chǎng)施工安全的直接責(zé)任人是承包商，目前強(qiáng)加給監(jiān)理的安全責(zé)任有違《建筑法》。筆者在香港建筑師擔(dān)任監(jiān)理的工程項(xiàng)目中了解到，建筑師雖然在施工過(guò)程中檢查各項(xiàng)安全措施，監(jiān)督和促進(jìn)承包商的安全工作，但建筑師并不承擔(dān)因安全事故引致的責(zé)任，除非建筑師對(duì)承包商有關(guān)安全的事項(xiàng)發(fā)出了明確的指示。國(guó)內(nèi)現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)做的是建立市場(chǎng)機(jī)制，完善法規(guī)體系，如在現(xiàn)有基礎(chǔ)上由政府部門(mén)每年對(duì)相應(yīng)資質(zhì)承包商的安全事故進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，核發(fā)政府確認(rèn)的安全記錄，并將其作為承包商投標(biāo)必須提供的記錄之一，相關(guān)法規(guī)還可規(guī)定在什么情況下，承包商在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不得承攬什么規(guī)模的工程項(xiàng)目，由此限定不良的承包商進(jìn)入相應(yīng)的建筑市場(chǎng)，一個(gè)不良的承包商長(zhǎng)此以往將被市場(chǎng)所淘汰。懲治措施對(duì)承包商應(yīng)當(dāng)是致命的，能觸動(dòng)其利益，保障社會(huì)公平。一個(gè)被社會(huì)公認(rèn)的、透明的游戲規(guī)則將是有效的。

人們給監(jiān)理強(qiáng)加了太多的附加職能，這些職能超越了它的社會(huì)屬性和自身能力，也違背了市場(chǎng)交易原則，監(jiān)理背負(fù)了太多的東西，現(xiàn)在是否給它卸載還其本來(lái)面目。